美国人拥有十几万亿美元的家庭金融资产，其中有3到4万亿美元存入商业银行，10万亿以上直接或间接地通过养老基金、企业年金或保险基金用于投资（其中8至9万亿投资到各种类型的共同基金之上），大约有50%以上的美国家庭受益于基金投资。与此同时，中国人也拥有十几万亿人民币的家庭金融资产，其中90%以上存入商业银行，只有10%投入股票、保险、基金和各种理财计划。这其中投入基金的比例甚至不足2%，从基金投资中受益的中国家庭也不及2%。
　　 
　　为什么中美家庭金融投资相差如此悬殊呢？有人说是因为中国人历史上、文化上、个性上都过于保守、害怕投资，不像美国人那样敢于举债消费甚至举债投资。但是，通过对比我们发现，中国人直接投资股票的比例比间接通过基金投资股票的比例大得多（股东帐户人数是基金帐户人数的20倍），中国人参与赌博一试伸手或放手一博的人数和比例也比美国人多得多，中国人买彩票一赌财运的人数甚至比投资基金的人还要多。既然中国人对赢利极小概率的股票游戏、赌博游戏也敢大胆参与，怎么能说他过于保守、害怕风险呢？壮哉，勇敢的中国人。在商场上，他们提倡“爱拼才会赢”，在投资上，他们敢于“爱赌才会赢”。
　　 
　　有人解释说，是因为中国社会保障体系和商业保险体系都不完善，所以，人们不得以才选择银行存款。固然，中国的养老保险和企业补充的养老保险体系都刚刚建立，不仅规模很小，而且没有进行有效的投资，是一笔巨大的历史欠帐。但是，中国各类保险公司的分红式、返回式或投资连接型保险其实是非常诱人的，许多条款都是许多美国相应保险产品都无法比拟的。作为历史欠帐的替代品，既兼顾保险又兼顾投资，为什么也不受国人的青睐呢？哪怕保险代理人巧舌如簧，我自巍然不动。另一方面，保险监管部门由于顾虑保险公司的经营风险，屡屡叫停一些条款过于优惠的保险产品。看来，在大多数人心目中，有关商业保险的负面印象远远超出经过理性分析而得出的正面评价。
　　 
　　还有一种说法是，中国的投资市场尤其是证券市场太不规范，涨跌无序，导致大家赔多赚少，所以国人不敢投资。其实，尽管中美证券市场由于发展阶段不同，确实规范程度、成熟程度有所不同。但是，单论市场涨跌的幅度和频度并无显著差别。就非系统风险来说，咱们中国有银广夏、亿安科技事件，美国也有安然、世通事件。就系统风险而言，咱们中国有国有股减持冲击、宏观调控等影响，美国也有911和石油冲击的影响。而且，正是由于中国证券市场的非有效性，恰恰提供了通过专家投资获取超额投资收益的可能。美国人巴菲特开设的公司以年复利增长22%以上的投资业绩，创造了成为世界首富的奇迹，美国的共同基金经理也创造了平均10%的年平均收益率。而中国的基金经理，自从2001年开始有开放式基金以来，所有的100只以上有一年投资业绩历史的主动型基金都取得了年复利10%以上的投资收益率，其中1/3以上还取得了20%以上的年复利收益率，堪比巴菲特啊，100%的基金都取得了超过比较基准15%的超额收益率。