■本报记者 于 南

　　从“隐匿关联交易，涉嫌年报造假”被曝光（7月5日晚）至今，足足4天时间中，佛山照明几乎“沉默不语”，并未及时 做出反应，给市场一个交待。

　　当然，在广东证监局“责令整改决定书”规定的对外披露限期内，选择“沉默不语”是佛山照明的自由。只不过，公司的股价却成了“牺牲品”，正犹如脱缰野马般一泻千里，与此同时，中小投资者的利益自然也毫无保障可言。

　　细细算来，从佛山照明发布“将清算LED合资公司”的公告开始，其股价已由6月29日开盘时的8.51元/股滑落至7月9日收盘时的7.26元/股，7个交易日跌幅达17.22%。而从6月19日的开盘价9.61元/股算起，截止7月9日，佛山照明股价累计跌幅已深达32.37%。

　　为了解几天来佛山照明的动态，《证券日报》记者致电公司证券办后，正在忙碌着与广东证监局联系的相关人士介绍，“不出意外，我们的‘说明与补充披露’将于7月12日晚间发布”。该人士亦表示，“公司未披露的关联交易并不存在利益输送问题”。

　　不存在利益输送问题？

　　如果不是广东证监局的一纸“责令整改决定书”，恐怕鲜有人会把“隐匿关联交易、年报造假”与曾被投资者加冕为“现金奶牛”、“中国灯王”的佛山照明联系在一起。

　　更不会相信，一家经验丰富，1993年就登陆A股市场的“老牌”上市公司，竟然犯下了“未披露关联交易”的低级错误。

　　事实上，当广东证监局指出佛山照明2009年年报、2010年中报及年报、2011年中报及年报未披露其与施诺奇、斯朗柏、香港天际的关联关系、关联交易后，人们就已经联想到了“利益输送”。

　　特别是当媒体深挖发现：施诺奇、斯朗柏两家公司分别属于佛山照明董事长钟信才长子钟永亮、次子钟永晖后，舆论几乎对公司存在“利益输送”的问题不再怀疑。

　　然而，7月9日，《证券日报》记者却得到了佛山照明证券办相关人士“未披露的关联交易不存在利益输送”的答复。

　　对此，一位券商分析师向《证券日报》记者坦言，根据广东证监局决定书，“佛山照明连续三年多项关联交易未披露，那么这不是隐匿是什么？而如果不是利益输送，又为什么要隐匿呢？”

　　而针对曾有媒体报道，某佛山照明原销售负责人称“施诺奇、斯朗柏两家公司仅为‘贴牌经销商’，与佛山照明关联性微乎其微”的说法，上述分析师认为，“根据《企业会计准则》，企业高管人员的亲戚也属于关联方，企业与这些关联方发生的关联交易同样必须对外披露”。

　　业绩每况愈下的现实

　　事到如今，仍有很多人不愿相信，曾经的“现金奶牛”、“中国灯王”会将中小投资者的利益置之度外。毕竟前不久，佛山照明才刚刚公布了2011年“每10股派现金2.50 元（含税）”的分红方案，“奶牛”仍在产“奶”派现。

　　但与此同时，慷慨的分红并不能抵消市场对佛山照明前途的担忧，这或许也是“隐匿关联交易、年报造假”被曝光后，市场丝毫没有念“现金奶牛”往日旧情的原因所在。

　　应该说，如今的佛山照明业绩正在每况愈下是不争的事实，此前4月25日公司发布的2012年一季报显示，期内，佛山照明仅实现归属于上市公司股东的净利润5693万元，同比减少了15.84%。

　　《证券日报》记者根据Wind资讯数据统计，在2007年至2011年的5年间，佛山照明每年实现归属母公司股东的净利润同比增长率分别为58.98%、-47.11%、-5.35%、24.32%、10.57%，逐步滑落的迹象明显。

　　此外，我国已于2011年11月1日发布了《关于逐步禁止进口和销售普通照明白炽灯的公告》，决定从2012年10月1日起，按功率大小分阶段逐步禁止进口和销售普通照明白炽灯。

　　这对于年产白炽灯5亿只以上的佛山照明而言是一个“死穴”， 而与此同时，公司在锂电池和LED新业务上的开拓现状并不能给足投资者信心，特别是当曾经被寄予厚望的“LED合资公司”清算、解散之后，不少券商相继调低了对佛山照明的评级。