福利，通过滚动支持的方式帮助职工分期解决住房问题，这是上轮房改关于住房公积金制度设计的初衷。在这一政策思路指导下，从一开始就确立了住房公积金“低存低贷”的运作模式。

　　真正享受到公积金“低贷”福利的职工，大大低于制度预期。“低存低贷”最终变异为多数人“低存”损失支持少数人“低贷”福利的机制。而强制性缴存也异化为强制性“低存”，这不仅导致骗提套取公积金的普遍性冲动，更被不少专家斥为，无力购房的“弱势”群体向有能力购房的“强势”群体提供“逆向补贴”。

　　制度设置与城镇居民住房现状和需求不匹配。根据CHFS（中国家庭金融调查，是西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心进行的一项全国性调查）的数据，在有住房公积金的城镇家庭中，无房家庭仅占8.7%，而两套及以上住房家庭达到31.6%。但是，在未参加住房公积金的城镇家庭中，无房家庭占13.3%，两套及以上住房家庭仅为15.1%。这两类家庭的住房需求有较大差异，“一刀切”的单位强制缴存制度无法兼顾各方利益。

　　这样的群体正是最急需住房的人，应尽快将他们纳入缴存范围，支持他们在城镇实现“住有所居”。

　　要解决住房公积金制度与住房需求不匹配的问题，需要将单位强制缴存的单一模式转变为单位强制缴存和个人自愿缴存的双轨运行模式。各单位可以结合自身特点，提供强制缴存和自愿缴存两种不同的方案，并在单位配缴和实际工资上体现出差异性。同时，职工也可以根据自身需要在强制缴存和自愿缴存之间进行选择。此外，这种模式也允许个体工商户、灵活就业人员等非单位职工通过自愿缴存来参与住房公积金。

　　革的方向。

　　不少职工担忧若改为自愿缴存，这项收入会随之取消，也不能转化成工资收入，改革中应如何避免这个问题？

　　市场的政策性住房金融机构，与商业金融机构相互配合，满足不同层次居民的融资需求。城镇化已经完成、金融市场发达的经济体，则主要以低成本借款、证券化、再融资担保、贷款保险或担保等间接手段引导商业资金流向中低收入群体。这些国际经验表明，政策性住房金融机制安排，需要适应自身城镇化所处的阶段以及金融市场特点。