这部被德特马.多林——一位德国博士——称之为跨世纪之作的作品，真在70多年后，依然令读者——比如我——阅读时总是产生一种难以置信的感觉。

　　一个人，竟然可以如此智慧，如此精确地描述了70年以后，一个从未去过的国家的现状。

　　哈耶克用逻辑推理的方式证明了，在计划经济的体制下，什么事情是必然会发生的。而对于政府，众所周知，他与强调政府干预的凯恩斯是学术上的死敌。但是奇怪的是，就连凯恩斯，对其这部著作竟然也是赞不绝口。

　　 　　谈到法治与政府的关系，这些现代公民都十分关注的词汇时，哈耶克表示：“撇开所有的技术细节不论，法治的意思就是指政府在一切行动中均受到事前规定并宣布的规则约束——

　　这种规则使得一切个人有可能确定地预见到当权者在特定情况中会如何使用其强制权力，并据此知识来规划自己的个人事务”。

　　原来，我们一直理解的法治，在哈耶克眼里，并不是用法来治理国家、管理人民，首先是指政府应当用法规约束自己的强制权力。醍醐灌顶的感觉有木有？

　　然而，今日一大早，我们就遇到了一件几乎所有投资者都没有办法确定地预见到的事情：投资者适当性管理。

　　 　　虽然这个事上周早有传说，但是一直没有见到细节，因为人家也没想着要来征求吃瓜群众的意见，今日终于看到了非常详细的得分与投资范围的对应表，如果投资者只获得20分以下的分数，那么对不起，你是不能够买股票的。所以，今日一早就被这样的标题雷了个里焦外黑——《7月1日以后，若要买股可能被拒》

　　感觉出台这个规则的人，心可真够大的。难道弄这么个分数前就没有想过，在我们国家这个散户这么多，10万元以下的投资者占比相当高的市场上，投资者亏损动辙骂娘、在管理者眼里素质极低的投资者，心理承受能力大多极差的投资者，如果全得了20分不到，那么岂不是要连累我大A股关门大吉了？如果这样，6000万股民亏损是小事，连累几百家实体经济无法上市融资，这罪过岂是小的？

　　　　真心弄不懂监管部门从哪个法规里看到它有权制定这样的法规？按照我国的民事法则，任何一个精神健康的年满18岁的人，就被定义为具有完全民事行为能力的人。而完全民事行为能力，就包括了其对自己名下财产的支配权与使用权。

　　巴菲特才12岁就用姐姐给的钱还有自己的钱买股票了，请问这有什么问题呢？他拿自己的压岁钱，可以买糖，也可以买生产糖果的公司股票，在所有小孩选择买糖的时候，他选择了买股票，结果他最终成为了世界股神。

　　而中国的股票，风险比美国的股市小多了。人家有破产、有退市，很经常就血本无归了，我们基本没有。我们的股市，在各部委的关怀下，在各地政府的关心下，基本上没有破产、平均一年才有两、三只股票退市，而且退市前都戴着ST帽子两年以上，你有很长时间可以从容卖出。而且上市的公司，都经过证监会长达几年的考核，如此安全的股市，凭什么不让老百姓(603883,股吧)随意进出呢？证监会你到底在担心什么呢？

　　如果说，经过会计师事务所、律师事务所，再加承销商、再加发审委那么多精英审核过的上市公司都风险这么大，不许风险承受能力差的人成为这些公司的股东，那么国家为啥还要搞大众创业呢？大众创业，不就是让大众自己成立公司并成为股东吗？大众自己成立的公司，不可能请得起各种高大上的事务所来把关，风险岂不是更大，更不应当容许大众进行这样的冒险才对。证监会为啥不出头反对一下大众创业？或者要求凡是要创业的，都要经证监会风险评估后才可以工商登记？

　　而且，投资者就算分类了、可以炒股了，你认为他对管理层出昏招导致市场下跌就不骂了吗？这也难免太一厢情愿了。除非证监会从此一声不出，如果又出了啥新的政策，引发市场悲观情绪蔓延，造成投资者账户损失，估计投资者一样照骂不误。毕竟贵会一言九鼎， 又直接掌握者许多投资者不可预期的强制权力。

　　要想投资者不骂，其实很简单，放开融券，让投资者跌也能赚钱，涨也能赚钱，一切操盘的权利归其个人，与贵会无关。同时，把造假者搞新股发行还有定增骗走的钱拿回来，加倍返还给投资者，这样，不但没人骂了，估计还能收到很多的感谢信。

　　本文首发于微信公众号：平点金基。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。