Grant是知名金融市场半月刊《格兰特利率观察家》主编，也是著名的美联储批判家和金融历史学家。

　　在6日发布的Newsletter中，Grant批评桥水“近期表现不比一家典型的对冲基金好到哪里去”。2012年以来，桥水的Pure Alpha II 基金年均回报率仅为2.5%，远远不及12%这一历史水平。

　　毒舌的金融博客ZeroHedge也毫不留情，“表现不佳是有迹可循的，毕竟这位亿万富翁最近几个月一直关注民粹主义的崛起这类议题，也忙于与部分国家建立紧密的合作关系。”

　　达里奥——从投资者到营销者

　　今年以来，达里奥在公众面前亮相的次数多了起来、Grant毫不客气地批判他“突然沉醉于公众的聚光灯下”，Grant认为，这些活动都跟投资无关，分散了投资方面的精力：

　　4月12日开通Twitter以来，达里奥发布了97条推文，达里奥还在LinkedIn上写了24篇博客文章，共计22112字。除了4月参与TED演讲，达里奥还变身“采访达人”。无论是Business Insider，彭博、CIO杂志，还是纽约时报和ValueWalk等网站，都留下了达里奥受访的身影。1月，他还赴瑞士参加达沃斯论坛年会，不少亿万富翁在会上表达了对民粹主义崛起的担忧。

　　对此，ZeroHedge忍不住又毒舌了一把：“这位基金创始人可能只是失去了管理财富的兴趣，而是发现了写书和成为公众焦点的天赋。”

　　桥水缺乏透明度，还与审计方等有利益冲突

　　Grant在文中表示，桥水缺乏透明度，其“债务结构”值得思考：

　　最近《纽约时报》发表了一篇有关桥水的报道，根据德克萨斯州公共信息法案(Public Information Act of Texas)，针对桥水不愿意披露信息的行为，要求这家对冲基金提供详情。

　　桥水CFO Nella Domenici则在6月的宣誓书中提交了反对意见，称“文件包含私人、有价值和商业敏感的交易信息，若披露将会严重损害桥水的市场竞争力。”Domenici担心透露什么数据？清单包括“费用结构”“诉讼风险”“关联方信息”以及“债务结构，包括与当前财务有关的敏感的、非公开信息”等。

　　为什么全球最大、也是最成功的对冲基金，会有“债务结构”，这可能是个值得思考的问题。

　　Arbiter Partners资管公司CEO兼创始人Paul J. Isaac认为，桥水的反应有点莫名其妙。这家对冲基金可能会从公共机构募集大量资金，但其他有类似行为的公司所遵从的“阳光”规则，对桥水却并不适用。

　　在Grant看来，桥水异乎寻常的投资风格也值得关注：

　　还有更难解开的谜团。6月底的13-F报告显示，这家基金持有109亿美元的美股，占总投资组合比重的87%，投资的ETF则包括先锋富时新兴市场ETF和IShares MSCI新兴市场ETF。

　　除了很少持有美股，你可能会奇怪为什么这样一家大规模对冲基金公司会采取这种投资战略。

　　此外，Grant还提出了涉及桥水审计师和托管商的潜在利益冲突：

　　桥水ADV文件中的“关联方信息”纪录了这家对冲基金向审计方毕马威提供资金的事实。更准确的说，拥有达里奥公司10%以上所有权的桥水所有者，是毕马威的债权人。

　　我的同事Evan Lorenz认为，桥水旗下不少基金的托管商是全球最大的托管商——纽约梅隆银行，投资者可能会对此略感安慰。

　　不过，若知道了这则信息，投资者刚放下的心可能又要悬起来了——与桥水有业务联系的纽约梅隆银行员工，不少都曾在桥水工作。